Novantamila euro in dodici mesi. E’ quanto il Comune di Palmoli ha messo in conto per mantenere i tre figli di Nathan e Catherine, la coppia anglo-australiana della «famiglia nel bosco», nella casa famiglia di Vasto. Il 20 novembre sarà passato un anno dal provvedimento del Tribunale per i minorenni dell’Aquila.
Palmoli ha 858 abitanti. Divisi per testa, infatti, quei 90mila euro fanno circa 105 euro per ogni residente, neonati compresi. Il sindaco Giuseppe Masciulli, inoltre, ha spiegato che la spesa pesa sulla cassa e che il Comune sta facendo una variazione di bilancio: «Al momento dobbiamo stare attenti con le spese».
Sul caso della famiglia nel bosco di Palmoli si è detto di tutto: pedagogia, libertà educativa, tribunali. Qui però interessa un’altra domanda, meno raccontata: chi paga quando un giudice dispone che un bambino viva in comunità, e quanto tempo deve aspettare un piccolo Comune per riavere i suoi soldi.
Famiglia nel bosco: a Palmoli paga il Comune di residenza
La regola è vecchia e chiara. Quando una persona deve essere accolta stabilmente in una struttura residenziale, il Comune in cui risiedeva prima del ricovero si fa carico delle spese (art. 6, comma 4, della legge 328/2000). Per i minori allontanati dalla famiglia con un provvedimento del giudice, la retta della comunità è quindi a carico del bilancio comunale, con il concorso dell’ambito sociale. Per Palmoli l’ambito è l’Ecad 14 Alto Vastese.
Il Comune, dunque, non sceglie se pagare né quanto. Decide il Tribunale, la struttura applica la sua retta, il Comune salda la fattura. Per la famiglia nel bosco, Palmoli paga circa 7mila euro al mese, cioè più o meno 80 euro al giorno per ciascun bambino. In un capoluogo è una voce tra tante. Per un paese di 858 abitanti è una delle spese più grandi dell’anno.
Il fondo c’è, ma arriva dopo
Lo Stato, tuttavia, se n’è accorto tardi. Solo con la legge di bilancio 2025 è nato un fondo presso il Ministero dell’Interno per «contribuire» alle spese dei Comuni per i minori allontanati dalla casa familiare: 100 milioni l’anno dal 2025 al 2027 (art. 1, commi 759-765, della legge 207/2024). Per il 2026 la dotazione è salita a 250 milioni.
Il meccanismo funziona a posteriori. Prima il Comune anticipa, poi dichiara la spesa per via telematica. Il Ministero la verifica, può correggere i costi che giudica anomali e ripartisce il fondo con un decreto. Accede chi ha una spesa per i provvedimenti del giudice minorile superiore al 3% del proprio fabbisogno standard per la funzione sociale. Se le domande superano i soldi disponibili, il riparto è proporzionale: tutti prendono qualcosa, nessuno prende tutto.
Per la famiglia nel bosco, il risultato a Palmoli finora è questo. Per il 2025 il Comune ha rendicontato circa 8mila euro, relativi alle sole sei settimane tra fine novembre e dicembre. Dal Ministero è arrivato il 60%, circa 4.800 euro. Le spese del 2026, cioè quasi tutti i 90mila euro, si potranno chiedere nel 2027. Mancano inoltre le somme a carico dell’Ecad. È come pagare di tasca propria la retta della mensa di tutta la classe e sentirsi dire che il rimborso arriverà l’anno dopo, per poco più della metà.
Il problema è la cassa
Un Comune non può andare in rosso come un conto corrente. Quando esce una spesa imprevista, quindi, deve trovare la copertura nel bilancio: tagliando altre voci, usando l’avanzo, oppure aspettando entrate che arriveranno. Il contributo statale atteso per il 2027 è un’entrata incerta nell’importo e lontana nel tempo. Nel frattempo, invece, la casa famiglia va pagata ogni mese.
È questo lo scarto che descrive il sindaco: le uscite sono certe e immediate, le entrate sono probabili e differite. Nei Comuni grandi la differenza si assorbe. Nei piccoli, al contrario, si traduce in una variazione di bilancio, in qualche intervento rinviato e in una cassa da sorvegliare. Lo stesso schema lo abbiamo visto a Sulmona con i minori stranieri non accompagnati: lo Stato decide o rimborsa, il Comune intanto anticipa.
Per onestà: cosa funziona
Il fondo è un passo avanti vero. Prima c’erano stati solo contributi episodici, non un fondo pluriennale. La legge chiede espressamente di tenere conto delle «particolari esigenze dei comuni di piccola dimensione», e la soglia del 3% calcolata sul fabbisogno sociale tende a favorire proprio i paesi più piccoli, dove una sola presa in carico pesa moltissimo. L’aumento a 250 milioni per il 2026 dimostra che il problema è stato riconosciuto.
Anche il Comune di Palmoli, oltre a pagare, ha fatto la sua parte con la famiglia nel bosco. Ha messo a disposizione gratuitamente per due anni un’abitazione dove i genitori incontrano i figli nei fine settimana, nel percorso di riavvicinamento seguito dai servizi sociali.
Infine, va detto con chiarezza: il costo non è e non deve essere un criterio nelle decisioni sulla tutela dei minori. Il punto non è se quei bambini debbano stare in comunità, che è una questione del Tribunale e della Corte d’Appello. Il punto è chi deve sopportare il peso finanziario di decisioni che il Comune non prende.
Famiglia nel bosco, le domande che restano aperte a Palmoli
Primo: quando l’Ecad 14 verserà la sua quota, e quanto? Secondo: con quale percentuale saranno rimborsate le spese del 2026, visto che per il 2027 il fondo torna a 100 milioni e il fabbisogno dichiarato dai Comuni quest’anno è stato più del doppio delle risorse? Terzo: il fondo è previsto fino al 2027. La legge di bilancio ora in Parlamento lo rinnova, oppure dal 2028 i Comuni torneranno a pagare da soli?
Resta infine una domanda per la Regione: un piccolo Comune abruzzese che si trova a sostenere da solo spese di questo tipo può contare su un’anticipazione regionale, in attesa dei soldi dello Stato? Se esiste, andrebbe detto. Se invece non esiste, a Palmoli e nei paesi come Palmoli servirebbe.
