«Ti permetti il lusso di nominarmi? Lombrico. Non credere che fare le p…. alle forze dell’ordine, o a chicchessia, ti renda protetto o intoccabile. B……… Se ti hanno pisciato addosso da quando sei nato, non è un mio problema».
Sono le parole pubblicate da Omar Pacini sul proprio profilo Instagram e rivolte al giornalista Andrea D’Aurelio, accompagnate da un reel e da due storie dal tono delirante.
La “colpa” del cronista? Aver riportato la notizia del patteggiamento di Pacini: due anni e otto mesi per il possesso di un etto di cocaina, con pena da scontare attraverso lavori socialmente utili.
Una notizia di interesse pubblico, raccontata senza aggiungere altro che i fatti. Eppure, invece di replicare nel merito, Pacini ha scelto l’insulto personale, trasformando i propri canali social in una piazza di aggressione verbale.
«Mi auguro che quell’esperienza gli serva a capire una cosa elementare: insultare personalmente qualcuno non significa esercitare il diritto di critica. Capisco che la droga possa compromettere la lucidità, ma non pensavo si potesse arrivare a tanto. E questa serata di follia sui suoi canali social non gli eviterà una denuncia», ha commentato il giornalista.
Il diritto di critica è una libertà fondamentale, ma non può diventare un lasciapassare per la denigrazione e le offese. Contestare una notizia, chiedere una rettifica o esprimere dissenso sono comportamenti legittimi; aggredire verbalmente chi fa il proprio lavoro è tutt’altra cosa.
Quando la lucidità viene meno, anche un semplice articolo può diventare il pretesto per una reazione spropositata. Ma i social non cancellano le responsabilità: ciò che si pubblica resta, può essere condiviso e, in determinati casi, può avere conseguenze legali.
La libertà di parola non coincide con la libertà di insultare.
